фото показано с : theuk.one

Гордон Браун Бывший премьер-министр Великобритании   Британия может потерять свой самый главный глобальный актив С тех пор как 22 года назад в Великобритании было создано министерство международного развития (сокращённо DFID), оно помогло вытащить миллионы людей из нищеты, отправить в школы миллионы детей и спасти миллионы жизней с помощью программ вакцинации и других инновационных инициатив. А в последнее время оно стало мировым лидером в финансовом содействии развитию бедных стран, сталкивающихся с разрушительными последствиями изменения климата. Однако сейчас временная команда Бориса Джонсона, вероятного нового премьер-министра Британии, рассматривает предложение включить DFID в состав министерства иностранных дел и по делам Британского Содружества наций. Тем самым, новый премьер решит одну проблему — неприемлемо пренебрежительное отношение к британской дипломатической службе — создав новую, ещё более серьёзную: Британия может потерять свой, наверное, самый главный глобальный актив на сегодня — мягкую силу, которой она обладает на всех континентах, благодаря приверженности попыткам победить бедность во всем мире. Как уже выяснили другие страны, передача программ международной помощи под управление министерства иностранных дел вредит как дипломатической работе, так и самим программам развития. Никто не выигрывает, когда эти программы, которые становятся успешными благодаря прозрачности и внешнему контролю, подчиняются дипломатии, которая требует конфиденциальности и часто характеризуется низким качеством бухгалтерии. Команда Джонсона считает, что она удовлетворяет запросы общества. По причинам, ответственность за которые как минимум частично должны взять на себя я и другие политики, обществу не до конца известны факты, свидетельствующие о том, как британская помощь может помочь развитию. Во время опросов британские избиратели заявляют, что, по их мнению, примерно 20% национального бюджета тратится на помощь зарубежным странам. На самом же деле реальная цифра ближе к 1%. Британские родители обычно испытывают шок, узнав, что общий ежегодный бюджет правительства Британии на помощь развитию равняется примерно 50 пенсам ($0,63) на каждого африканского школьника. Этого не хватает даже на ручку, не говоря уже об учителях или учебных классах. Команда Джонсона считает, что она удовлетворяет запросы общества Спасение DFID — это не вопрос партийной политики. Об этом свидетельствует поразительный консенсус в поддержку базирующейся в Великобритании «Коалиции за глобальное процветание», которая продемонстрировала, что дипломатия и развитие — это разные задачи равноценной важности. Том Тагендхэт, депутат от Консервативной партии и председатель парламентского комитета по иностранным делам, отмечает, что МИД — это «главный дипломат» страны, и поэтому, как не следует «ожидать от дипломатов умения управлять королевой Елизаветой, так же не следует ожидать от них умения вести дела в сфере международной торговли и развития». Впрочем, можно привести даже более сильный и актуальный аргумент в пользу независимости DFID. Бывший премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль называл США, Европу и Британское Содружество наций тремя концентрическими кругами британского влияния. Чем больше влияния имела Британия в одном круге, писал Черчилль, тем больше влияния у неё было в других кругах: когда британцы обладают сильным голосом в Европе, американцы относятся к ней гораздо серьёзней. Тем не менее, в течение семи десятилетий, прошедших со времён Второй мировой войны, Британия слишком часто пренебрегала четвёртым кругом, который состоит из многосторонних институтов, подобных ООН, Международному валютному фонду, Всемирному банку и Всемирной торговой организации. Роль этих институтов в глобальном управлении сейчас ставится под сомнение администрацией президента США Дональда Трампа, причём ровно в тот момент, когда международное сотрудничество крайне необходимо для решения общих проблем. После 1945 года Британия опасалась, что укрепление многосторонних институтов увеличит антиколониальное давление на страну, которая расставалась с империей, поэтому мы обычно держались от них на расстоянии. Напротив, Франция обрела значительное влияние в МВФ, а скандинавы стали незаменимы в миротворческих операциях и программах развития ООН. В течение 19972000 годов лейбористское правительство пыталось восстановить британское влияние в этой сфере. Британия помогла созданию двух новых важных институтов — «Большой двадцатки» и глобального Совета по финансовой стабильности. И если после Брексита страна намерена использовать своё международной влияние и быть «глобальной Британией», тогда DFID абсолютно необходимо, потому что оно заработало хорошую репутацию руководства многосторонними инициативами в самых разных сферах — от здравоохранения и образования до защиты окружающей среды. В каждом случае министерство сумело прыгнуть намного выше головы, благодаря работе с дружественными спонсорами и используя возможности других заинтересованных сторон. Среди прочего, министерство приняло активное участие в создании «Международного механизма финансирования иммунизации» (с 2000 года он предоставил вакцины для более чем 700 миллионов детей), инициативы «Глобальные партнёры здравоохранения», а также фонда «Обязательство развитых стран» размером в $1,5 млрд, который финансирует разработку новых лекарств в бедных странах. Благодаря DFID, Британия также стала ведущим участником «Глобального фонда» и активно поддерживала создание нового «Международного механизма финансирования образования», разработанного мною вместе с коллегами. Надо ли говорить, что без сильного министерства международного развития Британия потеряет статус лидера в этой сфере. Министерство иностранных дел не сможет с лёгкостью воспроизвести уникальную роль, которую играет DFID в налаживании связей между странами и сообществом содействия развитию. Без независимого бюджета, без руководителя на уровне министра, без лидеров, пользующихся уважением на международном уровне, — британская программа развития не сможет мобилизовать ресурсы столь же быстро и эффективно, реагируя на будущие кризисы. А страна потеряет важное место на международной арене, которое является источником её мягкой силы. Даже националистам приходится иметь дело с угрозами безопасности, создаваемыми слабыми государствами, взрывным ростом числа беженцев, сохраняющейся проблемой бедности и несправедливости. Наиболее острые современные глобальные проблемы — от изменения климата до неравенства и вооружённых конфликтов — не могут быть решены в одностороннем порядке, поэтому аргументы в пользу многосторонних действий неопровержимы. Надёжное, институционально независимое и хорошо финансируемое министерство международного развития необходимо сейчас как никогда. Джонсон полагает, что после Brexit страна будет нуждаться в намного более сильном министерстве иностранных дел для сохранения влияния за рубежом. Но снижение статуса министерства международного развития помешает выполнению ещё более важной задачи после Brexit — сохранить наше глобальное лидерство, в том числе в выполнении «Целей устойчивого развития», согласованных всеми странами ООН. Новое Время обладает эксклюзивным правом на перевод и публикацию колонок Project Syndicate. Републикация полной версии текста запрещена. Оригинал Copyright: Project Syndicate, 2019 Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Мнения Нового Времени Источник источник »

96 +