Мы тут в СерпомПо случайно перепутали: «Денег нет, но вы держитесь» — © Медведев и «Денег мало» — © Алексашенко из » rel=»nofollow»>последнего выпуска его ютьюб-канала «Хотим как в Норвегии!».
Рассуждения с огромным числом цифр показались нам странными. Вообще когда экономист заваливает вас цифрами — он лукавит: либо что-то сам не понимает, либо сознательно путает вас.
Основной пафос рассуждений Алексашенко — как в Норвегии не получится, потому что у них суверенного фонда ($1,15 трлн) хватит на выплаты по $2 тыс./мес каждому норвежцу в течение 8,5 лет. А у нас нашего ФНБ (7,5 трлн р.) — по 20 тыс.р. на 2,5 мес. Короче — мало накопили. Надо было копить больше…
Это все полная туфта. И вот почему.
Прежде всего, средств на счетах федеральных органов власти на 1 апреля 2020 — не 7,5 трлн р. в ФНБ. А 17,7 трлн. У регионов — еще 2,9 трлн. Итого — больше 20 трлн р. Сергей заглянул бы в официальные отчеты ЦБР и легко нашел бы все эти цифры. Если бы захотел. Он знает, где искать. Но почему-то не стал и… ошибся для начала без малого в 3 раза.
Но суть не в этом. При чем тут вообще суверенный фонд? Разве есть суверенный фонд у США, Германии, Великобритании? Нет. И это не мешает им оказывать весьма существенную помощь своим гражданам в условиях пандемии и кризиса. Потому что для этого никакой фонд не нужен.
И наш суверенный фонд (который ничуть не суверенный и совсем не фонд по сути) — его надо сейчас использовать до донышка и забыть про него. Он не просто не нужен, он вреден. Потому что накопления в этот фонд — это прямой вычет из экономического роста страны и благосостояния граждан. Не нужно нам этих вычетов. Нам нужен рост экономики и доходов.
Для срочных неожиданных трат у всех стран мира всегда найдется простой источник — госзаймы. (Плюс налоговые отсрочки и многое другое, меньше размерами).
США, Японию, страны Европы совершенно не смущает тот факт, что у них госдолг — порядка 100% ВВП (в Японии — в 2,5 раза выше). Они без малейшего сомнения увеличат его еще на 15-30 проц.пунктов, чтобы помочь людям и бизнесу.
У нас госдолг — 12,3% ВВП. Нарастить его на 20-30 проц.пунктов — вообще никакой проблемы. Это будет все еще сверхбезопасный уровень долга (в 3-4 раза ниже, чем в развитых странах).
Проблемы с госзаймами есть, но они вполне решаемы.
Трудно разместить такой размер долга? Ничуть не бывало. Это — фактически нерыночное размещение. Поэтому и не приведет к резкому росту процента. Госзаймы выкупают банки и тут же закладывают/продают их центробанкам. Займы фактически попадают на балансы ФРС США и Европейского ЦБ. Любой нужный объем.
Вполне может делать это и наш ЦБР. Но не хочет. Хотя наши госбанкиры не просто готовы, а очень хотят поучаствовать в такой схеме. Костин недавно прямо предлагал это на совещании у президента.
Высокая стоимость обслуживания долга? Во-1-х, это проблема завтрашнего дня. Давайте решим сегодняшние, «горящие» проблемы, а с завтрашними разберемся потом как-нибудь. Во-2-х, это проблема-то рукотворная. Пусть ЦБР опустит вдвое свою ключевую ставку — установит ее ниже инфляции. Сразу стоимость заимствований резко упадет, а еще будет дополнительный стимул экономике в виде снижения стоимости кредитов.
Есть риск падения рубля из-за низкой ставки? Пусть падает. Зачем нам сейчас крепкий рубль? Он в нынешней ситуации выгоден прежде всего иностранным спекулянтам, которые выводят деньги из России, и иностранным поставщикам, т. к. снижает стоимость импорта. Незачем ЦБР фактически выступать в защиту иностранцев, удерживая рубль. Слабый рубль стал бы дополнительный фактором стимулирования нашей экономики.
Зашоренность, узость взгляда Сергея Алексашенко на проблему помощи людям вызывает вопросы. Он фактически выступил на стороне правительства и минфина и против идеи безусловной помощи людям в условиях худшего кризиса в стране с 90-х годов. В защиту своей точки зрения привел… ну, очень короткие по мысли доводы. Мы разочарованы.
Нам слабо верится в некомпетентность Алексашенко. Похоже, он зачем-то решил подыграть российским властям в их жестокой политике. Зачем, Сергей? источник »
