фото показано с : theuk.one

Вот результат Оскара-2020. Посудите сами: — лучший фильм — «Паразиты» (Республика Корея); — лучший режиссер Пон Чжун Хо («Паразиты»); — лучший оригинальный сценарий — Пон Чжун Хо («Паразиты»); — лучший иностранный фильм — «Паразиты» (Республика Корея). Итого, корейские «Паразиты» — это четыре «Оскара». В итоге корейский игровой фильм «Паразиты» — жанр которого не могут однозначно определить кинокритики — взял сразу все три самые престижные номинации в Голливуде: лучший фильм, лучшая режиссура, лучший оригинальный сценарий. И плюс: самую престижную номинацию для зарубежного кинематографа. Никогда не бывало такого, чтобы номинацию «Лучший фильм» получил неанглоязычный фильм, к тому же представленный национальным кинематографом, стоящим вне рамок Голливуда. Чтобы понять происшедшее, представьте себе, что в 1981 году советский игровой фильм «Москва слезам не верит» получил бы Оскар в номинации «лучший иностранный фильм» — а он его получил. А еще бы «Москва слезам…» получила бы Оскар №1 в рейтинге премии Киноакадемии за «лучший фильм». Дальше режиссер «Москвы…» Владимир Меньшов получил бы Оскар №2 в рейтинге премий «за лучшую режиссуру», а автор сценария «Москвы…» Валентин Черных «Оскар» №10 — за «лучший оригинальный сценарий». Таким образом, работа Пон Чжун Хо представлена, как выдающаяся в главных своих составляющих кинотруда. Получается, корейская картина смогла впечатлить видавших виды кинотворцов Американской киноакадемии. Можно, конечно, вообразить, что четверка «Оскаров» за «Паразиты» у Пон Чжун Хо — это частное свидетельство подъема азиатов — идеи которых на киноязыке стали понятными и впечатляющими для глобального социума. Ведь до этого конкурсы Оскара уже выявляли серьезные успехи кинематографа Ирана, пусть страна эта и не комильфо для Соединенных Штатов. Но можно понять и такое. Отныне творцы кинематографа, работающие вне Голливуда, могут рассчитывать побороться за Оскар №1 в номинации «за лучший фильм». Прецедент 2020 года есть. А значит это достижение можно повторить. В итоге глобальное значение Голливуда как высшей инстанции кинокритики повышается. Из прочего на Оскаре-2020. Брэд Питт получил свой второй «Оскар» — на этот раз как «лучший актер второго плана» («Однажды в… Голливуде», Квентина Тарантино). Это даже как-то и несерьезно. Улыбнемся. Но вот очень престижный «Оскар» за «лучшего актера» у Хоакина Феникса за главную роль в «Джокере» — это более, чем заслуженно. У Феникса очень даже получается играть киногероев с отклонениями от нормы. В этой связи Хоакин Феникс весьма впечатлил зрителей и запомнился еще в «Гладиаторе» у Ридли Скотта в роли злодея-деспота императора Коммодуса. Тогда его «окончательно» заметили в кинематографе. На Оскаре-2001 Хоакин Феникс имел номинацию за «лучшую мужскую роль второго плана» в «Гладиаторе», но уступил тогда в конкурсе киноакадемии Бенисио дель Торо за участие в ленте «Траффик». Теперь награда справедливо нашла мастера — Хоакина Феникса. В заключении о несбывшемся. Я твердо полагал, что на Оскаре-2020 номинацию «за лучший фильм» возьмет «1917» британского режиссера Сэма Мендеса. «1917» — это военная драма о случившемся на одном участке Западного фронта 6 апреля указанного в названии фильма года. Номинированный на 10 «Оскаров» «1917» в итоге получил всего три: — лучший кинооператор (Роджер Дикинс). — лучший звукооператор; — лучшие спецэффекты. Первая из перечисленных — награда за операторскую работу понятна. Фильм снят длинными проходами камеры с незаметными «склейками» для создания эффекта присутствия и непрерывности действия во времени и пространстве. В результате фильм выглядит двумя целыми неделимыми дублями, между которыми лежит пауза из-за потери сознания главного героя. А две последние из перечисленных наград означают, что «1917» надо смотреть в стационарном кинотеатре. Это военное кино стремится к достоверности. В «1917» разве что не хватает только запахов. А так «1917» — это как бы «На Западном фронте без перемен», но короче действием — всего в половину суток и с британской стороны. «1917» без какого-либо пафоса, без глорификации, объяснений и намеков просто показывает проходом камеры «труд» и «быт» на самой тяжелой окопной войне ХХ века, а дальше по ходу: капитальные траншеи, нейтралку, героизм, подвиг, чувство долга, фронтовое братство, отношения офицеров и рядовых, гибель товарища, страдание гражданских и, наконец, врага, которого надо убить, поскольку иначе он убьет тебя, как это и случается с одним из героев картины. Я полагаю, что на сегодняшний день «1917» — это лучший военный исторический фильм всех времен и народов. Но это, разумеется, не для тех, кто ждет от военной драмы бух, бах, ура и рукопашной. А так «1917» надо идти и смотреть. Смотреть обязательно. Это великое искусство кинематографа. Нашему патриотическому кинематографу надо учиться именно так снимать войну. Дмитрий Семушин источник »

70 +