фото показано с : theuk.one

Рабочая группа, созданная президентом России, подготовила несколько сот различных предложений по совершенствованию Конституции Среди тех, которые относятся к числу ключевых — поправка в виде дополнительной части в статью 67 основного закона. Звучит она так:«Российская Федерация обеспечивает защиту суверенитета и территориальной целостности, нерушимость государственной границы и запрещает любые действия, направленные на отчуждение территории, а также призывы к таким действиям». Эта поправка более известна как «запрет на отчуждение российских территорий». К ней оказалось привлечено такое большое внимание со стороны СМИ, что будущий референдее голосование уже окрестили «голосованием за территориальную целостность России». Инициаторы поправки о «запрете на отчуждение российских территорий» не скрывают, что опасаются изменения границ России в случае смены руководства страны. И их опасения не беспочвенны. История нашей страны содержит немало примеров того, как на смену правителям-созидателям приходили правители-разрушители. Последствия некоторых территориальных изменений, произошедших в недавнем прошлом, сложно оценить и сегодня. Так, члены рабочей группы привели президенту Путину следующий пример. Стоило Владимиру Владимировичу оставить в 2008 году пост главы государства и уже в 2010 году новый руководитель страны Дмитрий Медведев подписал договор с Норвегией «О разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане». По этому соглашению Россия согласилась на раздел территории, которую ранее считала своей. Речь о морской акватории, расположенной между Кольским полуостровом и архипелагом Шпицберген. Вследствие этого «разграничения» нашла страна потеряла право претендовать на месторождение углеводородов объемом почти в 2 млрд. баррелей. Больше того, делимитация российско-норвежской морской границы закрыла России свободный доступ к Шпицбергену. google- maps Этот архипелаг до 1920 года осваивался Российской империей. В 1920 году Норвегия, воспользовавшись Гражданской войной в нашей стране, незаконно присоединила архипелаг к своей территории. Тем не менее СССР, а затем Российская Федерация сохранили за собой право на совместное с норвежцами экономическое освоение Шпицбергена. Разработкой угольных месторождений архипелага занялось государственное предприятие «Арктикуголь». Здесь возникло несколько российских поселков. Тем не менее, сегодня Норвегия, ссылаясь на договор 2010 года, пытается ограничить связи с России со Шпицбергеном. Норвежское политики открыто декларируют намерение вытеснить нашу страну с архипелага если не сейчас, то после 2024 года. Еще один прецедент связан с так называемым «соглашением Бейкера-Шеварднадзе» или «Соглашением между СССР и США о линии разграничения морских пространств» (USA/USSR Maritime Boundary Agreement). Этот документ был подписан министрами иностранных дел США и СССР в 1990 году. Но все дело в том, что советский представитель Эдуард Шеварднадзе не имел полномочий на подписание такого рода договоров. Соглашения о пересмотре границ СССР могли подписываться только по решению высшего органа власти в стране. Поэтому договор 1990 года никогда не был ратифицирован ни советским, ни российским парламентами. Тем не менее, Соединенные Штаты не только объявили это соглашение «законным», но и стали использовать его для расширения своих территориальных притязаний. sovereignlimits.com По условиям соглашения 1990 года Шеварднадзе единолично передал США часть исключительной экономической зоны СССР в Беринговом море площадью 31,4 тысячи км, а также часть исключительной экономической зоны СССР площадью 7,7 тысячи км и участок континентального шельфа площадью 46,3 тысячи км в открытой центральной части Берингова моря. По данным Счётной палаты Российской Федерации только за 1991-2002 годы потери России от соглашения Бейкера-Шеварднадзе составили 1,6—1,9 млн. тонн рыбы, что эквивалентно 1,8—2,2 млрд долларов США. В американских руках оказались запасы нефти в 200 млн. тонн и газа 200 млрд. м. Самое же негативное последствие договора 1990 года в том, что проведенная в соответствии с ним пограничная полоса позволила американским политикам выдвинуть территориальные претензии на Командорские острова и Чукотку. Американцы ссылаются на ряд международных документов, по которым в случае смещения морской границы к суше возникает вопрос о принадлежности этой сухопутной территории. Такая ситуация уже возникала после продажи Аляски. После ее присоединения Соединенные Штаты заявили свои претензии и на Командорские острова, но во времена Александра III это требование удалось снять. Теперь же американцы открыто говорят, что намерены поднять вопрос о своих дальневосточных претензиях в будущем – после 2024 года. Наконец, существует вопрос Курил. В 1956 году советское правительство во главе с Николаем Булганиным подписало декларацию с японским правительством, в соответствии с которой Япония должна была получить несколько из Курильских островов. После того, как японцы нарушили один из пунктов декларации и подписала оборонительный договор с США, Советский Союз аннулировал договоренности. Но уже в 1993 года президент России Борис Ельцин возобновил действие декларации 1956 года. Его заявление, вошедшее в историю под названием «Токийская декларация», сохраняет силу и сегодня. Западные аналитики в один голос твердят: после 2024 года территориальные претензии Японии не только не уменьшатся, но даже расширятся. kp.by/ Рушан Каюмов Впрочем, угроза отчуждения территорий нашей страны намного опаснее, чем те примеры, которые описаны. Если заглянуть поглубже, то окажется, что у истории незаконного отторжения наших земель есть финансовая причина. Заключается она в неспособности части политической элиты отстаивать не только политический, но и экономический суверенитет нашей страны. Такое явление возникло вследствие петровских реформ, навязавших нашему народу такую элиту, которая привыкла заглядывать в рот Западу. А отправной точкой для утраты финансового суверенитета стали события 1762 года. Тогда император Петр III объявил о намерении сформировать государственный эмиссионный центр и даже успел учредить его. Учрежденный им Ассигнационный банк принадлежал государству и имел исключительное право на выпуск кредитных обязательств – ассигнаций. Подобная ситуация не устраивала хозяев Банка Англии, которые не могли допустить и мысли о появлении конкурента в мире финансов. Поэтому, по словам французского историка А.Труайя, «нашелся некий английский купец», который профинансировал свержение Петра III и привел на трон немецкую принцессу Софи Фредерику Ангальт-Цербстскую. Она осуществила преобразования Петра III с точностью до наоборот. Отложив проект создания государственного банка, приступила к активному заимствованию средств на внешних рынках – в Лондоне, Амстердаме и Гамбурге. wikipedia Страна, ранее не имевшая никаких долгов, к концу правления Екатерины II имела внешнюю задолженность до 88,7% тогдашнего ВВП и с тех пор почти всегда (за исключением небольшого промежутка времени в правление Александра III и Сталина) оставалась в долговой зависимости. Только после этого императрица вернулась к идее создания госбанка, который при сложившихся обстоятельствах вынужден был работать уже не на развитие собственной страны, а на погашение внешней задолженности. С учетом того, что эта задолженность была фиктивной, на практике происходило инвестирование Россией других стран. Во многом именно это, а не мифическая «лень русского народа» стало причиной бедности населения нашей страны. Но дальше императрица и вовсе решилась на то, перед чем останавливались многие ее предшественники. Для погашения фиктивных долгов она согласилась на уступку собственной территории. В 1773 году Екатерина II отказалась в пользу Дании от Гольштейн-Готторпского герцогства. Это государственное образование на севере Германии официально входило в состав Российской империи, а его формальным герцогом был сын Екатерины II – Павел I. С потерей немецкого герцогства балтийский флот России лишился возможности иметь постоянную военно-морскую базу на Северном море, а вместе с ней – и свободного выхода в Атлантику. С тех пор подобная схема «регулирования долговой зависимости» стала в буквальном смысле национальным бедствием. С приходом каждого нового правителя (за исключением разве что Павла I, Александра III и Сталина) можно было наблюдать одну и ту же картину. Сначала наращивались огромные и во многом искусственные внешние долги. Затем проливались реки крови за отвоевание новых территорий. Далее тратились громадные усилия на их освоение. И, наконец, эти земли, щедро политые кровью и потом наших предков, отдавались иностранцам – чтобы погасить фиктивные долги. Самое же прискорбное заключалось в том, что эти жертвы нисколько не снижали долговую нагрузку. Достаточно привести пример продажи Аляски. Сколько Россия получила за нее? И получила ли вообще? pikabu.ru При президенте Владимире Путине наша страна смогла выбраться из долговой зависимости и свести к минимуму свои внешние долги. Закономерно, что в этой ситуации у наших граждан возникают опасения: не появится ли в будущем очередной некомпетентный руководитель, который вновь ввергнет нашу страну в долговую кабалу? Не запустится ли вновь прежний сценарий: море крови и пота для освоения тех территорий, которые в итоге отойдут иностранным кредиторам? Поэтому вопрос о закреплении в Конституции запрета на отчуждение наших территорий – не праздный. Поэтому предстоящее голосование будет не просто плебисцитом по изменению закона. Это будет народное волеизъявление о том, быть или не быть нам независимыми, самодостаточными. Передать или нет нашим детям, внукам, правнукам, в целостности и сохранности то пространство, которые обеспечит их жизненными условиями для счастливого и гармоничного развития. источник »

66 +