2019-1-18 04:46 |
КОГДА СОЗНАНИЕ ИСКАЖАЕТ МИР
Нам кажется, что львиную долю самых важных решений мы принимаем абсолютно рационально. Однако как часто мы задумываемся, что именно обуславливает тот или иной выбор? Зачастую некоторые закономерности нашего мышления заставляют нас поступать недальновидно и порой даже глупо.
Во многих ситуациях наш мозг руководствуется иррациональными шаблонами, делая выводы буквально автоматически. И чаще всего мы этого даже не осознаем. Такие систематические ошибки, или скорее логические ловушки в мышлении, называются когнитивными искажениями. Оптические иллюзии, о которых мы писали в предыдущем номере, - лишь частный случай этого более фундаментального явления.
По разных причинам наш разум способен убедить нас в чем-то, что не имеет никакого отношения к действительности - будь то вера в магию, общение с духами или безоговорочное доверие политическим популистам и государственной пропаганде.
Так или иначе, эта проблема касается почти каждого из нас. Анализ когнитивных искажений, или иллюзий сознания, может нам дать ключ к пониманию предубеждений и стереотипов, определяющих наше отношение к разным явлениям, общественным настроениям и миру в целом.
3 марта 2008 года президент научного общества «Rationalist International» Санал Эдамаруку в популярном индийском телешоу принял вызов самого известного и авторитетного черного колдуна Индии – тантрика Пандит Суриндер Шарма. Цель у колдуна была предельно ясна: в прямом эфире с помощью своих магических способностей убить ученого-скептика, доказав тем самым свои способности.
Пандит читал магические заклинания и производил разнообразные колдовские действия. Но после 2 часов непрерывных действий никаких эффектов не наблюдалось. Тогда Пандит заявил, что самая надежная специальная магия с гарантированным эффектом астрального разрушения работает только ночью. Ученый тут же принял вызов, и было решено продолжить трансляцию в прямом эфире до полуночи.
Еще примерно через 3 часа бесплодных усилий колдун, не желая признавать поражение, заявил, что Санала защищает очень сильное божество, которому тот поклоняется. Поразительно, но с ним согласилось большинство телезрителей.
Почти на столетие раньше, весной 1887 года, в Лондоне великий британский писатель Артур Конан Дойл провел у себя дома несколько спиритических сеансов с участием профессиональных медиумов. Интересоваться мистикой и верой в загробный мир Дойл стал, когда от ранений, полученных в Первой мировой войне, погибли его брат и сын. Через медиумов писатель связался с погибшими родственниками и получил от них информацию, которую, казалось, ни один из них попросту не мог знать.
На одном из таких сеансов по приглашению Дойла присутствовал его друг - знаменитый иллюзионист, скептик и разоблачитель шарлатанов Гарри Гудини.
Конан Дойл был уверен, что убедил своего друга в реальности спиритуализма и приобрел себе соратника.
Через какое-то время Гудини организовал для Дойла сеанс разоблачения, в котором повторил многие трюки медиумов. Например, он смог начертить на грифельной доске самодвижущимся меловым шариком заранее заготовленную Дойлом фразу. (Этот трюк описан в подробной биографии Гарри Гудини, изданной фокусником Милбурном Кристофером.) Результат оказался во всех смыслах неожиданным: создатель Шерлока Холмса начал считать, что Гудини тоже способен налаживать контакт с призраками, являясь настоящим медиумом! Объяснение фокуса и прочие очевидные аргументы не убедили писателя.
В дальнейшем Гарри Гудини продолжил разоблачения мошенничества медиумов, в том числе друзей Конан Дойла. Это стало финальным аккордом в их долгой дружбе — больше они не общались.
Произошедшее с Конан Дойлом и Пандитом является классическим примером того, что ученые называют когнитивным искажением.
И знаменитый писатель, и индийский маг искренне верили в свои убеждения и всюду находили подтверждение своим взглядам, даже невзирая на рациональные доказательства и фактические опровержения.
Мы думаем по шаблону, потому что наш мозг терпеть не может неизвестность. Мы должны все знать и все понимать. Так же, как и в случае с оптическими иллюзиями, мозг стремится все упростить в целях экономии энергии. Поэтому любую новую информацию срочно нужно утрамбовать в ту систему, которая нам привычна. Если информация противоречит нашим убеждениям, то мы с легкостью придумаем этому какое-нибудь объяснение (как, например, наличие у Гудини скрываемых способностей медиума), и уже никто не переубедит нас. И если привычным для нас будет магическое мировоззрение (по тем или иным причинам), то именно через его дырявое решето будет происходить отбор фактов и включение их в рамки своего восприятия. Лучше всего это явление описал Пушкин: «Ах, обмануть меня нетрудно! Я сам обманываться рад».
Изучением этих вопросов занимается когнитивистика (наука, объединяющая теорию познания, нейрофизиологию, когнитивную лингвистику, невербальную коммуникацию, когнитивную психологию, а также теорию искусственного интеллекта). Сама концепция когнитивных искажений была введена в 1972 году благодаря работе исследователей Амоса Тверского и Даниэля Канемана. (Нобелевская премия по экономике за 2002 год.)
На сегодняшний день ученым известно около 200 различных когнитивных искажений. Расскажем о самых интересных из них.
Систематическая ошибка выжившегоВо время Второй мировой войны математик Абрахам Вальд помог пилотам американских бомбардировщиков чаще возвращаться на базу живыми. Потери бомбардировщиков были катастрофическими – одно меткое попадание вражеской пули могло сбить самолет. Бронировать весь самолет было невозможно - вес является важным фактором маневренности.
Конструкторы стали укреплять те части корпуса, которые больше всего были повреждены, казалось очевидным, что в них попадали чаще.
Но Вальд обратил внимание на то, что настоящей угрозой являются не те повреждения, с которыми самолеты возвращаются домой, а те, которые были неизвестны, поскольку самолеты с фатальными повреждениями были сбиты, и изучить их было невозможно. Если с повреждением в крыле самолет мог лететь – нужно изучить те области, где попаданий нет – возможно, именно потому, что туда не попали, бомбардировщик уцелел.
Что общего у выживших бомбардировщиков? У них никогда не бывает попаданий в определенных участках фюзеляжа. Следовательно, поражения именно этих участков приводят к тому, что бомбардировщик сбивают. Значит, именно их и нужно укрепить.
Анализ, проведенный Вальдом, выявил участки, в которых отсутствуют пулевые отверстия (если рассматривать самолеты, вернувшиеся на базу) и которые после этого усилили дополнительным слоем брони. В результате выживаемость бомбардировщиков в бою выросла на десятки процентов, что спасло множество жизней пилотов (чему жители Хиросимы и Нагасаки едва ли были рады).
Еще один пример систематической ошибки выжившего - вера в то, что дельфины всегда спасают тонущих людей. Мы судим о сообразительности дельфинов-спасателей по рассказам тех людей, которых они подталкивали в направлении берега. Однако у тех, кого они подталкивали в сторону океана, к сожалению, нет возможности предъявить свои свидетельства.
Именно это когнитивное искажение косвенно может ответить на вопрос, почему растиражированные советы в духе «как заработать миллион» не работают. По той же причине нам практически неизвестны истории тех, кто разорился и почему, хотя подобная информация представляется более полезной.
Другие не менее значимые когнитивные искажения Эффект Барнума – человек воспринимает общие и размытые описания как истинные. Т.е., получая обобщенную фразу из гороскопа, человек может применить ее к себе и поверить в нее. Самосбывающееся пророчество – предсказание, которое выглядит истинным, может влиять на поведение человека так, что действия этого человека приведут к исполнению предсказания. Стадный инстинкт – тенденция принимать мнения и следовать за поведением большинства, чтобы чувствовать себя в безопасности и избегать конфликтов. Искажение в пользу своей группы – тенденция людей отдавать предпочтение тем, кого они считают членом своей собственной группы. На этом искажении основан национализм и «профессиональная солидарность». Оправдание системы – стремление защищать и поддерживать статус-кво, то есть тенденция предпочитать существующие социальное, политическое и экономическое устройство и отрицать перемены любой ценой, отстаивая иллюзорную «стабильность». Иллюзия контроля – тенденция людей верить, что они могут контролировать или, по крайней мере, влиять на результаты событий, на которые они на самом деле влиять не могут (да-да, как, например, индийский факир). Эффект леди Макбет – эффект, заключающийся в том, что люди, которые ощущают на себе негатив, стремятся очистить себя отнюдь не в психологическом, а в физическом смысле - например, в ванне или душе. Таким образом, человек ощущает себя «чище». Прямо как писал Высоцкий:«Приду домой. Закрою дверь.
Оставлю обувь у дверей.
Залезу в ванну. Кран открою.
И просто смою этот день».
Механизмы когнитивных искажений формировались в ходе эволюции человека для лучшего выживания. Мозг – энергозатратный орган, и такие механизмы упрощают его работу.
Особенности его работы мешают нам объективно мыслить и принимать рациональные решения. Чтобы справиться с обрушивающимся на наш мозг океаном информации и прочих раздражителей, мы неосознанно начинаем мыслить шаблонно и пользуемся нерациональными, интуитивными методами решения задач.
На основании всего вышесказанного можно сделать два важных вывода.
Первый: мы не можем полностью избавиться от когнитивных искажений.
Второй: чем лучше мы понимаем эти когнитивные искажения, тем эффективней мы можем их обойти или даже использовать себе на пользу, как в случае с систематической ошибкой выжившего.
Дмитрий Бурлуцкий
источник »
|
