2019-5-12 22:53 |
В последнее время набирает популярность научпоп-направление в литературе. Это когда умные люди пытаются объяснить какие-то сложные вещи о мироустройстве менее умным людям простыми словами. Благодаря доступности мы стали больше интересоваться наукой, теориями эволюции, работой мозга и самосовершенствованием, что, безусловно, хорошо и полезно, но, как водится, у каждой медали две стороны.
Принимая что-то за абсолютную истину, будь то религиозные заповеди или популярные мнения, есть риск сильно ограничить свою жизнь. И бонусом - усложнить коммуникацию с теми товарищами, кто наших безапелляционных взглядов не придерживается.
В общем, сегодня разговор о том, что единственно верных знаний не бывает. Потому что даже в точных науках существуют разные системы координат, исключения из правил и точки сингулярности (место в пространстве, в котором перестают работать все существующие законы и прогнозировать дальнейший ход событий невозможно).
Я как человек, прошедший путь от сильно глупого до немного мыслящего, прочитав тонны самой разной литературы обо всем на свете, хочу рассказать о важности такой штуки, как фильтры критического мышления, через которые нужно пропускать любую, даже самую экспертную информацию.
От философии давайте перейдем к практическим примерам. Я хочу рассмотреть несколько любимых мной социальных экспериментов, на которые многие годы опирались товарищи ученые, приводя их в качестве доказательных примеров (вообще во всех сферах - от принципов работы мозга до разбора этических кейсов).
1. Стэнфордский зефирный эксперимент.Напомню, о чем он: брался ребенок одна штука, зефирка одна штука, им предоставлялось некоторое время наедине. Ребенку озвучивалось условие, что можно делать с зефиром что хочется, но если он противостоит вожделению и не съест лакомство, то через 15 минут получит зефир в количестве двух штук.
Многолетнее исследование показало, что люди, способные в раннем возрасте проявить силу воли и отложить удовольствие, достигли в жизни большего успеха, чем те, кто пошел на поводу у сиюминутного желания.
Однако в 2018 году результаты эксперимента были опровергнуты. Дело в том, что в изначальном исследовании принимали участие несколько десятков детей сотрудников университета, то есть в целом из вполне благополучных семей. В выборке же 900 детей из разных социальных классов выяснилось, что к достижению ими 20 лет влияние результатов эксперимента было близко к обычной статистической погрешности.
2. Самый, наверное, известный - тюремный эксперимент Филипа Зимбардо.Группа студентов была помещена в условия, имитирующие тюрьму, одни играли роль заключенных, другие - надзирателей. Как было известно ранее, за очень короткое время поведение студентов вышло из-под контроля, и начались настоящие травля и садизм, что привело в ужас девушку Зимбардо, и она настояла на прекращении эксперимента. Целью исследования было показать, как ситуация и внешние факторы делают из человека тирана или жертву и как мало влияет на это то, что мы считаем своим характером.
Проведенное в наши дни расследование выяснило, что эксперимент действительно вышел из-под контроля, но по прямо противоположной причине: отношения между студентами улучшались, и они переставали слушаться инструкций. Зимбардо было выгодно всколыхнуть общественность «ужасающими фактами о человеческой природе», им преследовались и политические цели, и собственный интерес.
3. Эксперимент «Вселенная 25» Джона Кэлхуна.Для мышей были созданы «райские» условия существования: комфортная температура, большое пространство, изобилие еды и воды, отсутствие хищников.
Пройдя через различные этапы построения иерархических отношений, вся популяция вымерла. По версии Кэлхуна, из-за того, что в идеальных условиях мыши перестали бороться за самок и спариваться, предпочитая агрессии пассивный образ жизни и собственный комфорт.
Вывод, который был сделан в ходе эксперимента: человечество может существовать исключительно в условиях стресса и давления.
При более подробном изучении этого исследования обнаружилось, что условия, в которых содержались мыши, были далеки от райских. Начиная от перегрева павильона до его элементарной чистоты – уборка проводилась не чаще, чем раз в 1-2 месяца, то есть большую часть времени мышей окружали отходы и разлагающиеся трупы. Последствия этого предугадать несложно.
То есть нам снова были предоставлены выводы, которые были кому-то выгодны.
Получился такой себе манифест агностика – мы никогда не узнаем всей правды об этом мире. И это о’кей.
Ваша Надежда На
источник »
|