фото показано с : theuk.one

В Британии заговорили о распаде страны из-за Brexit Foto-Rabe / pixabay.com Представление Бориса Джонсона о том, что наконец-то согласованная сделка по Brexit является своего рода золотым дном для Британии, неверно и вводит в заблуждение. Как дьявол всегда в деталях, пишет британский писатель и политолог-международник Том Фауди в статье для RT International. Эксклюзивно для своих читателей «ПолитРоссия» представляет перевод публикации. Сделка по Brexit наконец-то была согласована. Это, в конце концов, должно было случиться, отмечает британский аналитик. «Как я отмечал пару недель назад, Борис Джонсон явно блефовал по поводу своих угроз не заключать сделку, соглашения нельзя было избежать», – пишет автор статьи. По мнению политолога, неудивительно, что британский премьер и его правительство воспользовались возможностью представить все под соусом национального триумфа: Лондон объявив сделку и Brexit своей победой. В то же время Европейский Союз – хотя и в более спокойной манере – тоже объявил о победе своей. В Брюсселе отметили, что Великобритания требовала больше, но не получила и все было решено в пользу европейцев. «Так это беспроигрышная ситуация? Или одна из сторон виновна в чрезмерном политическом раскручивании?» – задается вопросом автор материала. Как отмечает британский аналитик, без сомнения, есть чувство большого облегчения из-за того, что утомительная четырехлетняя сага, казалось бы, подходит к концу. Однако изображение этого результата как обнаружение золотого дна для Британии просто неверно и вводит в заблуждение. Даже заявления о том, что худшего из возможных исходов удалось избежать, уже затуманивают реальность. По словам Тома Фауди, все еще существуют долгосрочные негативные последствия Brexit для Великобритании, даже если Лондон продолжит рассказывать о разумном компромиссе. «Как указывалось в статье The Guardian, Великобритания, возможно, и не прыгнет со скалы, но “вместо этого она найдет каменистую и крутую тропу вниз”», – пишет политолог-международник. Во-первых, отмечает Том Фауди, в оптимистичном понятии неевропейской «Глобальной Британии» Бориса Джонсона отсутствует экономический реализм. В анализе «Би-би-си» прямо говорится, что британский ВВП в долгосрочной перспективе будет на четыре процента меньше после Brexit. Дело в том, объяснил аналитик, что экономическое взаимодействие между Великобританией и ЕС отныне будет более сложным и менее удобным. «Сделка в принципе обеспечивает беспошлинную торговлю между Великобританией и ЕС, но дьявол всегда кроется в деталях», – подчеркивает автор материала. По словам британского эксперта, Великобритания больше не является частью таможенного союза ЕС, и, как результат, теперь существует дополнительный уровень бюрократии и проверок, введенных между британским и европейским рынками, которых раньше не существовало. Это, конечно, не самый худший исход, но это сыграет свою негативную роль в будущем. В то время как на Даунинг-стрит неоднократно говорили о возможности заключать «собственные торговые сделки» с отдаленными странами, география имеет значение. Мало что может компенсировать то, что было у Британии с близкой и удобной Европой. Это, заметил аналитик, особенно вредно, когда речь идет не только о товарах, но и о финансовых услугах, где есть большие вопросы о доступе, который могут иметь крупные финансовые учреждения на континенте. Как отметил Том Фауди, основная часть британской экономики построена на финансовых услугах, и членство в ЕС установило так называемую «паспортную систему». В соответствии с последней, если банк был уполномочен в одной стране ЕС, он был уполномочен свободно торговать в любой другой стране с минимальным дополнительным разрешением. Но теперь любое финансовое учреждение, которое решает инвестировать в лондонский Сити, будет эффективен только для Великобритании: британские операции полностью отделены от ЕС, что определенно сократит объемы будущих инвестиций. Далее – вопрос суверенитета, пишет британский писатель. Предполагается, что после Brexit Британия восстановит свой «национальный суверенитет» от ужасных брюссельских бюрократов. «Это тоже сомнительно», – подчеркивается в материале. Во-первых, пишет аналитик, Британия не может снизить свои стандарты ниже европейских и получить конкурентное преимущество. Экспортеры в любом случае должны следовать правилам ЕС, что делает суверенность спорным вопросом, учитывая, что блок является крупнейшим торговым партнером Великобритании. Во-вторых, заметил Том Фауди, Британия фактически пожертвовала своим суверенитетом, решая вопрос Северной Ирландии, без чего невозможно было бы договориться о сделке по Brexit. Теперь существует внутренняя морская граница между остальной частью Великобритании и Северной Ирландией, которая следует таможенным соглашениям ЕС, а не Британии. Это создает почву для экономического расхождения между Северной Ирландией и остальной частью Великобритании. «Затем, в долгосрочной перспективе, есть особенно опасные последствия потенциальной независимости Шотландии. Первый министр Никола Стерджен абсолютно без колебаний провозгласила Brexit поводом для объявления войны за независимость Шотландии, назвав свою страну “европейской нацией”», – отметил эксперт. Теперь первый министр Шотландии, очевидно, заговорит о том, что ее страна может жить лучше, интегрировавшись в качестве независимого государства в Европейский Союз, пишет Том Фауди. По его мнению, это даст шотландскому лидеру солидный экономический аргумент, которого у нее раньше не было. «Действительно ли побег из “когтей” ЕС стоил того, чтобы развалить страну? Это и есть та независимая «Глобальная Британия», которую отстаивал Борис? Или ее можно назвать независимой Англией? Аргумент о том, что Brexit нанес ущерб Шотландии, будет особенно трудно перебить», – говорится в статье. Учитывая это, отмечает политолог-международник, едва ли можно сказать, что Борис Джонсон одержал победу над Брюсселем. В то же время ЕС действительно сумел ограничить свой ущерб от Brexit. Европа коллективно управляется прагматизмом и консенсусом, и именно по этой причине британское чувство исключительности и эгоизма внутри Союза никогда не было уместным. «Европа вздыхает с облегчением, в то время как Лондон изображает нечто весьма разрушительное как некое колоссальное достижение и идеологический триумф. Британский корабль, конечно, не утонул, но теперь в корпусе могли появиться едва заметные пробоины, которые со временем могут привести к серьезным последствиям», – резюмировал Том Фауди. Ранее «ПолитРоссия» писала о том, что Евросоюз приостановит транспортное сообщение с Великобританией. Автор: Виктор Буткевич источник »

60 +