фото показано с : theuk.one

Таким образом, признание геноцида армян Конгрессом США в октябре и декабре 2019 года выглядит весьма неоднозначно, поскольку резолюцию законодателей должно было венчать официальное признание исполнительной властью, а последняя как раз этого и не сделала, придав акту Конгресса двусмысленный вид. С одной стороны, случившееся в США с признанием «геноцида армян» переводит вопрос в плоскость внутренней политики и начавшейся борьбы без правил против переизбрания Трампа на посту президента США в 2020 году. Внешняя политика является прерогативой Президента США, но никак не Конгресса. Конгресс США своей резолюцией по «политике памяти» на деле «плеснул бензинчику» в где-то тлеющий, а где-то и горящий огнями конфликтов регион Ближнего Востока. С другой стороны, за признанием «геноцида армян» в Конгрессе можно усмотреть все те же козни конгрессменов демократов, параллельно раскручивающих дело об импичменте президента. Спустя несколько дней после принятия резолюции по армянскому геноциду Сенатом, Палата представителей проголосовала за импичмент президенту. В октябре резолюция о «геноциде армян» была принята большинством голосов в Палате представителей, в которой преобладают демократы. Именно они — демократы управляли комитетами, через которую предварительно был пропущен проект резолюции по геноциду. Что касается Сената, то именно сенаторы-республиканцы до последнего момента сопротивлялись принятию резолюции на втором этапе. Именно с ними и работали лоббисты армянских и еврейских организаций, продвигавших вопрос официального признания в США «геноцида армян». В итоге — принятие Конгрессом США резолюции о «геноциде армян» стало еще одним эпизодом борьбы противников Трампа, действующих через Конгресс и наносящий вред президенту на поле вне их компетенции. Принятая Конгрессом резолюция H.Res.296 в пункте 2-м требует: «отвергать попытки заручиться поддержкой, вовлечь или иным образом связать правительство Соединенных Штатов с отрицанием геноцида армян или любого другого геноцида». Но правительство США не нужно «связывать», оно само в лице президента отрицает «геноцид армян». Наряду с резолюцией по геноциду, Палата представителей приняла еще законопроект о введении санкций в отношении правительства Реджепа Тайипа Эрдогана. Это в сумме и стало ответом президенту Трампу на его решение о выводе американских войск из северо-восточной Сирии. И, наконец, вся эта история с отрицанием Трампом «геноцида», признанного Конгрессом, выглядит уж совсем феерически после угроз президента Турции Эрдогана в ответ на американское решение признать «геноцид» коренных народов США и закрыть расположенную на территории Турции ключевую авиационную и базу снабжения НАТО в регионе Ближнего Востока — «Инджирлик». Внешне дело выглядит так, будто президент Трамп на следующий день после указанных угроз президента Эрдогана испугался и пошел на дезавуирование акта Конгресса. В СМИ сразу же был сделан вывод: стремление к «исторической правде» превзошли соображения реальной политики. Противоречие между «стремлением» и «соображениями» были приведены в нужное соответствие. Ведь президент США Трамп стремится к хорошим отношениям с турецким лидером Эрдоганом, что и отразилось в конечном итоге на исторической политике памяти. Однако именно по последнему пункту дело выглядит совсем уж неоднозначно, но совсем с другого направления. Собственно, о чем повествует эта злосчастная резолюция H.Res. 296, на самом деле не имеющая заголовка? Если судить по актуальным публикациям и заголовкам в СМИ, то ответ прост — о признании и об осуждении исторического факта «геноцида армян» в Османской империи в годы Первой мировой войны. Но на самом же деле, если обратиться к самому тексту резолюции, то она посвящена буквально «гордой истории признания и осуждения геноцида армян» Соединенными Штатами. Назначение резолюции в первую очередь — это прославление гуманитарной политики США в «армянском вопросе».(1) Соответственно — собственно империалистическая политика США в этом плане остается за скобками вопроса. Например, в резолюции H.Res. 296 утверждается, что в рамках инициированной президентом Вудро Вильсоном и Конгрессом политики гуманитарной «ближневосточной помощи» армянам и другим христианам между 1915 и 1930 годами было собрано $ 116 млн (более $ 2,5 млрд в долларах 2019 года). Однако гуманитарная проблема «геноцида» не помешала США в следующий исторический период только в 1947—1948 годах передать Турции как «демократическому государству» военной помощи на сумму в $ 100 млн, а в 1948 году предоставить помощь по плану Маршалла этому не воевавшему и не имевшему военных разрушений государству, к тому же расположенному вне Европы. Но если уже разбираться совсем по существу, то, на самом деле, «армянский вопрос» в Османской империи стал для США чуть ли не первой попыткой во внешней политике выйти за рамки действия сферы доктрины Монро — для вмешательства в дела на другом материке — в Евразии. Начиналось все так. В начале 1896 года в Конгрессе США реагировали на события в Восточной Анатолии, связанные с резней армян в Османской империи, унесшую около 100 тыс жизней: конгрессмены приняли тогда резолюцию, призывающую президента Гровера Кливленда вмешаться во внутренние дела Османской империи для того, чтобы «остановить руку фанатизма и беззаконного насилия». Для того времени для США это был беспрецедентный шаг, когда американские законодатели преодолели традиционный изоляционизм и выступили за политический ответ на гуманитарную проблему за пределами Западного полушария. Тогда Кливленд ограничился отправкой двух кораблей американского военного флота в Средиземное море под формальным предлогом защиты американских протестантских миссионеров, осуществлявших свою христианскую миссию в Османской империи по большей части среди турецких армян. Тем не менее, резолюция Конгресса 1896 года стала одним из свидетельств новой американской внешней политики, вышедшей за рамки доктрины Монро. После этого первого акта президент Теодор Рузвельт (19011909) стал главным проводником американской миссии по оказанию помощи армянам в Османской империи. Президент Рузвельт был сторонником более активного внешнего вмешательства США в глобальные дела. При этом американской гуманитарной миссии «защиты армян» не препятствовали собственные тогдашние американские зверства на Филиппинах, превращенных в колонию США в 1899—1902 годах. Количество погибших мирных жителей на Филиппинах составило 200 тыс человек. Однако, по подсчетам демографов, всего от голода и болезней умерло около 800 тыс филиппинцев. Чем не геноцид? Несмотря на подобную двуличность, в своем обращении к Конгрессу в 1904 году президент Теодор Рузвельт предположил, что вмешательство США в «армянский вопрос» в Османской империи может быть оправдано. Лично Рузвельт был бы «полностью удовлетворен тем, что возглавил крестовый поход для помощи армянам». Но в итоге президент признал, что Конгресс не поддержит интервенцию в отдаленную часть мира при условии, когда большинство американцев хотели бы держать свою страну «изолированной» от политики европейских великих держав. Десять лет спустя во время Первой мировой войны в 1915 году, когда до Соединенных Штатов дошли сообщения о том, что турки снова совершают зверства против армян, экс-президент Рузвельт был в первом ряду тех, кто призывал к «гуманитарной» интервенции в Евразии. В частности, он заявлял, что если Соединенные Штаты не сумеют защитить армян и наказать османов, то это разоблачит все «разговоры Вильсона о гарантировании будущего мира во всем мире» как «озорную чепуху» и «неискреннюю болтовню». Однако официальная реакция США на «армянский вопрос» оставалась более, чем сдержанной. Президент Вудро Вильсон был обеспокоен тем, что публичное осуждение Османской империи — одного из ключевых союзников Германии будет противоречить американскому формальному нейтралитету в Мировой войне, от которой большинство американцев хотели бы остаться в стороне. Но правда и то, что эта «сдержанность» американского нейтралитета попутно была компенсирована настоящим взрывом в США филантропии для помощи выжившим армянам. На президентских выборах 1916 года Вильсон победил под лозунгом «Он не позволил втянуть вас в войну». Но президент все чаще приходил к выводу, что если США не вступят в Мировую войну, то они будут лишены возможности принимать участие в формировании послевоенного мирового порядка. Даже после вступления 6 апреля 1917 году США в войну против Германии президент Вильсон так и не объявил войну Османской империи.(2) В качестве аргумента подобного «военного невмешательства» в американской историографии утверждают, что Вильсон опасался создать угрозу безопасности американских миссионеров и их учреждений, действовавших в Анатолии и занятых гуманитарной помощью армянам. Т. е. американская «сдержанность» шла все от того же «гуманизма». В итоге США так и не присоединились к Антанте, оставаясь ее «привилегированным» союзником. Последнее обстоятельство и определило особую позицию США на послевоенных мирных переговорах. Президент Вильсон и госдепартамент США участвовали в послевоенном урегулировании не как «участник», но как «объективный арбитр», стоящий над схваткой европейских держав. В качестве основ для справедливого мира президент Вильсон, 8 января 1918 года огласил свои знаменитые «Четырнадцать пунктов», которые в своей основе — фритредерстве и мировой торговле без барьеров и с «абсолютной свободой» судоходства отвечали интересам американских промышленников и финансистов. Либеральный «план Вильсона» для мирного урегулирования провозглашал самоопределение, разоружение и необходимость создания Лиги Наций. Он был направлен на ослабление колониальных империй европейских держав — будущих победителей. «Двенадцатый пункт» Вильсона рассматривал судьбу Османской империи вообще и без конкретного упоминания «армянского вопроса»: «Турецкие части Османской империи, в современном ее составе, должны получить обеспеченный и прочный суверенитет, но другие национальности, ныне находящиеся под властью турок, должны получить недвусмысленную гарантию существования и абсолютно нерушимые условия автономного развития. Дарданеллы должны быть постоянно открыты для свободного прохода судов и торговли всех наций под международными гарантиями». Кто конкретно должен был дать «недвусмысленные гарантии» национальностям, «ныне находящиеся под властью турок» — «план Вильсона» не разъяснял. Как бы там ни было, но именно американские политические представители восходящих глобалистских кругов взяли на себя инициативу в деле создания новой международной системы, в которой Османской империи не будет. Империя будет расчленена, а безопасность ее народов как бы будет гарантирована. Вильсон полагал, что Соединенные Штаты помогут армянам создать свое государство в рамках новой «мандатной системы» Лиги Наций, с помощью которой победители в Мировой войне возьмут на себя ответственность за имперские владения побежденных держав и подготовят их к самоопределению. Армянский мандат должен был стать лишь одним из кирпичиков нового мирового порядка Вильсона, обеспечивая американскую альтернативу имперским практикам Европы и, что более важно, гарантируя, что Соединенные Штаты со временем займут позицию мирового лидера в нем. Далее из-за особой позиции США возникла парадоксальная ситуация. Американцы открыто не участвовали в мирных переговорах Антанты с побежденной Османской империей — переговорах, приведших к заключению Севрского мира в августе 1920 года. На предварительной конференции в Сан-Ремо держав Антанты и присоединившихся к ним государств, состоявшееся в апреле 1920 года, США в качестве «наблюдателя» представлял американский посол в Италии Джонсон. Формально, не участвуя в «мирном процессе», США при президенте Вильсоне, тем не менее, в рамках подготовки к Севрскому договору прямо участвовали в проекте расчленения Османской империи, выкраивая из территории в Анатолии свой собственный «армянский мандат» для того образования, которое позднее будет названо «Вильсоновской Арменией». Собственно, сам Севрский договор, определивший раздел Османской империи в том числе во Фракии, в зоне проливов и в Малой Азии, так никогда и не был подписан США, хотя его 89-я статья предоставляла определение границы между Турцией и независимой Арменией третейскому решению президента США. Однако никаких обязательств на себя в этом деле президент США не брал. Во время Парижской мирной конференции 1919 года британский премьер Дэвид Ллойд Джордж «пригласил» Вильсона при определении мира с турками принять мандат для Анатолии. Президент Вильсон направил в регион комиссию Кинга-Крейна и генерала Джеймса Харборда для изучения территориальных претензий армянских националистов и для определения, совместимы ли они с четырнадцатью пунктами Вильсона. Комиссия Кинга-Крейна рассмотрела вопрос и пришла к выводу, что армянское государство должно существовать и должно быть создано по мандату США. Комиссия Кинга-Крейна рекомендовала, чтобы независимость Армении была «уважаема международным сообществом» и обеспечена союзниками. Правда, в своем докладе Харборд заранее предупредил, что «искушение карать за прошлые обиды» чрезвычайно затруднит поддержание мира в этом регионе. Позднее исследователи вопроса заметили, что аргументы, предложенные комиссией Кинга-Крейна для обоснования создания армянского государства в пределах Восточной Анатолии, были аналогичны тем, что позднее были применены для обоснования создания государства Израиль после Второй мировой войны. В итоге и в случае с Израилем мира в регионе нет. 24 мая 1920 года президент Вильсон обратился к Конгрессу Соединенных Штатов с просьбой об учреждении мандата для Армении. 1 июня 1920 года Сенат Соединенных Штатов отклонил этот запрос голосованием 52 против 23. Несмотря на это решение, администрация Вильсона летом 1920 года в отсутствие гарантий подталкивала Республику Армению на войну с турецкими националистами Кемаля для присоединения территории восточной Анатолии, определенных «армянскими» несостоявшимся мандатом. В сентябре 1920 года началась турецко-армянская война, в которой армянская армия в две недели потерпела от турок сокрушительное поражение. Разумеется, никакой помощи от США — ни политической, ни военной армяне тогда не получили. Нет мандата — нет гарантий. Противники Вильсона в США восприняли «армянский мандат» не в версии Вильсона, как некий символ американского бескорыстия и морального авторитета, но как свидетельство заранее неблагодарных и открытых обязательств. Для противников Вильсона существовала принципиальная разница между частными проявлениями милосердия и филантропии и политической приверженностью государства армянской безопасности — где-то там далеко на просторах Азии. Сенатор-республиканец Уоррен Гардинг, избранный в конце 1920 года (как раз во время очередной армяно-турецкой резни) и сменивший демократа Вильсона на посту президента в 1921 году, резюмировал позицию противников «армянского мандата» в США: «я не безразличен к страданиям Армении…, но я думаю в первую очередь об Америке. Безопасность, как и благотворительность, начинаются дома». Таким образом, в свое время ровно сто лет назад «националист» Гардинг дал ответ «глобалисту» Вильсону в духе известного лозунга «Америка прежде всего». В конечном счете, президент Вильсон так и не смог преодолеть традиционный внешнеполитический изоляционизм США и убедить американцев присоединиться к Лиге Наций. Его «армянский мандат» был отклонен, а независимая Армения в любых ее границах не получила американских внешних гарантий безопасности. «Армянский мандат» США остался проектом и внешнеполитической фикцией из-за двусмысленной политики Вильсона. В 1934 году государственный департамент США подтвердил, что после 1920 года прежняя поддержка «вильсоновской Армении» закончилась. Таким образом, первоначально далекие события в Османской империи вызвали в США интенсивные дебаты о том, должны ли Соединенные Штаты реагировать глобально и, если да, то как. При этом американский «гуманизм» был изначально избирательным, поэтому для любого критика выглядел лицемерным. Тем не менее, эти дебаты по «армянскому вопросу» расширяли в США представления о внешних целях растущего американского могущества и характере американских национальных интересов. В начале ХХ века два президента «глобальных» интервенциониста — Теодор Рузвельт и Вудро Вильсон, каждый по-своему, убеждали Конгресс принять более глобальную по охвату внешнюю политику. Сейчас американский Конгресс пытается оказать давление на непокорного президента «патриота», чтобы он изменил свой антиинтервенционистский курс и оставался в русле американской глобальной политики — в том числе и методом таких «мелких уколов», как принятие антитурецкой резолюции о «геноциде армян». (1) В основу текста резолюции 2019 года H.Res. 296 легла другая законодательная резолюция по признанию «геноцида армян» — 2007 года H. RES. 106 110-го Конгресса. Последняя по тексту в еще большей степени прославляет политику США в «армянском вопросе». (2) Конгресс США с большим запозданием 7 декабря 1917 года объявил войну Австро-Венгерской империи, но никогда не сделал этого в отношение Оттоманской империи и Болгарии. Таким образом, США уклонились от участия в военных кампаниях своих союзников из Антанты на военных театрах на Балканах и Ближнем Востоке. Синхронно в отношение Тихого океана американцы смотрели негативно и с подозрением на усиление Японии — своего формального союзника, присоединившегося к Антанте в августе 1914 года. Аналитическая редакция EADaily источник »

78 +